9月23日，北京市石景山法院通報(bào)了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件典型案例。針對(duì)知名潤(rùn)滑油品牌實(shí)施多項(xiàng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，該院判令侵權(quán)人變更企業(yè)名稱并賠償340余萬(wàn)。

　　據(jù)該院行政庭（知產(chǎn)庭）副庭長(zhǎng)易珍春介紹，原告捷某公司訴稱，其為日本最大的煉油商，分別在第4類(lèi)“潤(rùn)滑油”及第1類(lèi)“防凍液”商品上擁有多件知名度很高的“矯馬”系列注冊(cè)商標(biāo)，且上述商標(biāo)及其相關(guān)產(chǎn)品包裝、裝潢在相關(guān)商品上已獲得了很高知名度和影響力。被告皇家矯馬公司、淄某公司未經(jīng)原告許可在其制售的潤(rùn)滑油商品上及其宣傳中使用多枚與原告商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。同時(shí)，被告實(shí)施了多項(xiàng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，包括：未經(jīng)許可在被訴侵權(quán)產(chǎn)品上使用與原告知名商品即N46潤(rùn)滑油、CH-4潤(rùn)滑油特有包裝、裝潢高度近似的包裝、裝潢；皇家矯馬公司注冊(cè)并使用包含原告注冊(cè)商標(biāo)的商號(hào)；注冊(cè)并使用侵權(quán)域名；做出“引進(jìn)日本高品質(zhì)技術(shù)”等引人誤解的虛假宣傳。故原告請(qǐng)求法院判令二被告立即停止使用被訴侵權(quán)商標(biāo)及被訴侵權(quán)包裝、裝潢、立即停止虛假宣傳行為和使用侵權(quán)域名，被告皇家矯馬公司變更企業(yè)名稱，二被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出344萬(wàn)余元。

　　被告皇家矯馬公司、淄某公司辯稱，皇家矯馬公司2015年3月起即停止生產(chǎn)帶有“jiaomo”標(biāo)識(shí)的潤(rùn)滑油商品，主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)。該公司并未將其企業(yè)名稱在相關(guān)產(chǎn)品上突出使用，注冊(cè)涉案域名無(wú)主觀惡意。原告產(chǎn)品的包裝、裝潢僅是產(chǎn)品商標(biāo)、名稱、等級(jí)、粘度等商品信息的簡(jiǎn)單疊加，并非特有包裝、裝潢。淄某公司與皇家矯馬公司不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，淄某公司不應(yīng)在本案中承擔(dān)民事責(zé)任。

　　石景山法院一審查明，原告捷某公司系涉案8枚中文“矯馬”、英文“JOMO”等系列注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)人。被告皇家矯馬公司經(jīng)營(yíng)范圍均包括潤(rùn)滑油商品。原告兩次前往被告淄某公司內(nèi)，公證購(gòu)買(mǎi)了帶有“JIAOMO”拼音且外包裝與原告商品類(lèi)似的桶裝潤(rùn)滑油。該商品上印有“日本矯馬能源公司 大陸運(yùn)營(yíng)商：皇家矯馬公司”字樣。此后，原告在北京、西安多地公證購(gòu)買(mǎi)二被告制售的涉案商品。被告皇家矯馬公司為網(wǎng)站jiaoma.com.cn主辦單位，該網(wǎng)站上宣稱“引進(jìn)日本優(yōu)異的高品質(zhì)制作技術(shù)，制作設(shè)備以及先進(jìn)的品質(zhì)管理方法和物資流通方式”。原告通過(guò)香港公司注冊(cè)處對(duì)涉案商品上標(biāo)注的“日本矯馬能源公司”查詢后發(fā)現(xiàn)，該公司與二被告實(shí)際是由相同主體控制的關(guān)聯(lián)公司。

　　法院認(rèn)為，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)出現(xiàn)在公證購(gòu)買(mǎi)于淄某公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的潤(rùn)滑油等商品上或宣傳中，且被訴侵權(quán)商品內(nèi)外包裝上多次出現(xiàn)“青島皇家矯馬潤(rùn)滑油有限公司出品”等字樣。被訴多枚侵權(quán)標(biāo)識(shí)分別與原告8枚涉案商標(biāo)在構(gòu)成要素、讀音呼叫、設(shè)計(jì)風(fēng)格和整體視覺(jué)效果等方面高度近似，易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成在相同商品上使用與原告涉案注冊(cè)商標(biāo)近似商標(biāo)且容易導(dǎo)致混淆的情形。二被告否認(rèn)公證取得的涉案商品系由其生產(chǎn)、銷(xiāo)售并主張二被告之間無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系，該事實(shí)雖為消極事實(shí)，但在原告已提交了證明效力較高的公證書(shū)的情況下，二被告僅進(jìn)行反駁且未提交任何有效力的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)舉證不能的后果承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。且被告淄某公司無(wú)法對(duì)原告委托代理人及公證人員到其公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，實(shí)地公證購(gòu)買(mǎi)商品的提貨單及收據(jù)上均蓋有皇家矯馬公司公章的事實(shí)給予合理解釋，且根據(jù)已查明的事實(shí)，二被告之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，現(xiàn)有證據(jù)足以證明原告在潤(rùn)滑油商品上使用涉案裝潢在先，且通過(guò)其持續(xù)使用及對(duì)外宣傳使其裝潢具有較高知名度。二被告未經(jīng)許可制售與原告潤(rùn)滑油商品裝潢相似的潤(rùn)滑油商品，構(gòu)成擅自使用他人有一定影響的裝潢，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。皇家矯馬公司在無(wú)任何正當(dāng)理由或合法授權(quán)許可情況下，其將他人知名注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)字號(hào)使用，并從事同類(lèi)商品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，極易導(dǎo)致混淆誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。該公司注冊(cè)并使用域名jiaoma.com.cn，該域名主要部分與原告“矯馬”中文注冊(cè)商標(biāo)的對(duì)應(yīng)拼音完全相同，構(gòu)成近似，且與原告子公司在先使用的包含原告注冊(cè)商標(biāo)“jomo”的域名近似，被訴域名的注冊(cè)及使用足以造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)?；始页C馬公司注冊(cè)并使用該域名，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?；始页C馬公司在網(wǎng)絡(luò)上宣傳推廣公司及涉案商品時(shí)使用了“引進(jìn)日本優(yōu)異的高品質(zhì)制作技術(shù)，制作設(shè)備以及先進(jìn)的品質(zhì)管理方法和物資流通方式”等宣傳用語(yǔ)，但并未證明其有任何日資背景或引進(jìn)過(guò)日本技術(shù)等，明顯是想借助原告及其矯馬品牌的商譽(yù)和知名度獲取不正當(dāng)利益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　一審法院判決被告皇家矯馬公司變更登記其企業(yè)名稱并將侵權(quán)域名轉(zhuǎn)讓給原告注冊(cè)使用，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出341萬(wàn)余元，被告淄某公司對(duì)其中290余萬(wàn)元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該案上訴后，二審法院維持了一審法院的判決。

　　法官提示：此案系一起重大疑難復(fù)雜涉外案件，其處理結(jié)果對(duì)于規(guī)范企業(yè)命名、域名注冊(cè)、商標(biāo)標(biāo)識(shí)使用行為及平等有效地維護(hù)涉外權(quán)利人合法權(quán)益、維護(hù)誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序等均具有典型意義。

　　假冒或仿冒他人知名品牌的行為可能會(huì)在短期內(nèi)帶來(lái)巨額利益，但實(shí)則不僅不利于企業(yè)自有品牌的創(chuàng)建和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，更將背負(fù)沉重的賠償責(zé)任甚至可能被刑事處罰。一方面，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)注重創(chuàng)新，積極打造自身品牌。在選擇、確定和使用企業(yè)名稱、商品包裝、裝潢、域名等商業(yè)標(biāo)識(shí)時(shí)對(duì)他人使用在先且有一定影響的商業(yè)標(biāo)識(shí)進(jìn)行合理避讓。另一方面，經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)宣傳中應(yīng)做到如實(shí)宣傳，不得在經(jīng)營(yíng)中進(jìn)行虛假或片面、有歧義等引人誤解的商業(yè)宣傳。經(jīng)營(yíng)者均應(yīng)自覺(jué)遵守自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，遵守法律和商業(yè)道德，莫貪“捷徑”，不打擦邊球，共同為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展和營(yíng)造優(yōu)質(zhì)營(yíng)商環(huán)境貢獻(xiàn)力量。